MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414820788 · doi:10.36368/jcsh.v2i1.1261

Barriers and opportunities to disseminate and translate evidence from implementation research and quality improvement in the context of resource limited settings

2025· article· en· W4414820788 sur OpenAlexaff
Zeleke Abebaw Mekonnen, Moses Mugisha, Foday Boima, Kilongo Papy Mulailwa, Isata Dumbuya, Laban Bikorimana, Sharmistha Mishra, Jean-Gregory Jerome

Notice bibliographique

RevueJournal of community systems for health / · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisseminationContext (archaeology)Best practiceQuality managementQuality (philosophy)Health careSierra leoneImplementation researchHealth policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of research evidence to influence policy decisions and practice is crucial for improving health service delivery and outcomes. Effective influence requires timely dissemination and translation of evidence to practitioners and policymakers at all decision-making levels. Traditional literature on research dissemination strategies has primarily focused on the Global North, often reflecting funding structures from that region. Yet there is a wealth of research, especially operational research as well as quality improvement (QI) initiatives that have been central to programs in the Global South where health resources are often limited. This article examines the challenges and opportunities of turning research and quality improvement work into policy and practice in resource-limited settings. It draws on insights from the authors’ roles as panelists and moderators at the 3rd Annual Research and Quality Improvement Symposium, hosted by Partners In Health and the Ministry of Health of Sierra Leone on November 19, 2024. Barriers to effective dissemination of scientific evidence include limited collaboration among partners, funding constraints, visa issues and travel restrictions. Additionally, inequities in research authorship, gender disparities and language barriers hinder evidence dissemination. Building strong collaborations between policymakers and researchers presents valuable opportunities to bridge these gaps. Innovative methods such as digital platforms can also enhance dissemination despite resource limitations. Further, decolonizing global health research and ensuring equitable access to resources are critical for effective evidence sharing. Advocating for local conferences and leveraging funding mechanisms from the Global South can further support researchers in these contexts. To enhance healthcare quality in resource-limited settings, innovative strategies for sharing and implementing research and quality improvement initiatives are essential. Local researchers can utilize local knowledge, technology and partnerships to effectively disseminate findings that meet community needs. Strategic communication and collaboration among stakeholders are vital for translating research into policies that positively impact health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,569
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of community systems for health /Même sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207