Bridging Policy and Grassroots Action With Technology: A Framework for Civic Engagement in Environmental Sustainability
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Grassroots and civic organizations are increasingly recognized as “middle actors” in sustainability, leveraging ICT‐driven solutions to bridge top‐down policies with bottom‐up citizen engagement and behavioral change. This study examines how civic organizations in Finland and Singapore integrate digital tools to support sustainable waste management practices aligned with Sustainable Development Goals 11, 12, and 17. Guided by a Design Science Research (DSR) approach and drawing on Middle‐Out and multi‐level governance theories, we developed and validated the Integrated Sustainability Engagement Framework (ISEF) based on interviews with 21 civic organizations and iterative feedback. Findings highlight the central roles of policy translation, localized practices, digital engagement, behavioral reinforcement, and advocacy in civic‐led sustainability engagement. While civic organizations employ techno‐social tools to bridge regulatory gaps and promote actionable change, persistent economic, social, and regulatory constraints limit their reach. ICT‐enhanced engagement improves decision‐making and sustainability outcomes. ISEF provides a practical, theoretically grounded model for supporting multi‐level governance and accelerating sustainability transitions. The study recommends institutionalizing GCO roles through funding, digital infrastructure, and participatory mechanisms to strengthen civic capacity and create inclusive, adaptive pathways toward long‐term sustainability and impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,042 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».