MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414822675 · doi:10.1016/j.jesf.2025.10.004

Effects of two different doses of HIFT on physical function, cognitive performance, and quality of life in older adults with mild cognitive impairment: A randomized controlled trial

2025· article· en· W4414822675 sur OpenAlexaff
Diego Fernando Afanador-Restrepo, Yulieth Rivas-Campo, Carlos Mario Basto-Cardona, David Bustamante, Agustín Aibar‐Almazán, Yolanda Castellote‐Caballero, Fidel Hita‐Contreras, Eduardo Guzmán-Muñoz, Yeny Concha-Cisternas

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise Science & Fitness · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Research Foundation
Organismes subventionnairesUniversidad Arturo Prat
Mots-clésRandomized controlled trialCognitionQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)Cognitive InterventionClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objective: Mild cognitive impairment (MCI) compromises physical and mental function in older adults and increases the risk of dementia. High-Intensity Functional Training (HIFT) is a promising intervention, but the optimal dose-response for improving cognitive and physical outcomes in this population remains unclear. A randomized controlled trial was conducted with 224 older adults (≥65 years) allocated to three groups: high-dose HIFT (4 sessions of 60 minutes/week), low-dose HIFT (2 sessions of 45 minutes/week), and control (non-exercise activities). The intervention lasted 12 weeks. Primary outcomes included cognitive function (MAAS, MoCA, TMT A/B, VFAT, DSST), physical fitness (Senior Fitness Test, Tinetti), and quality of life (SF-36, PSQI). A repeated-measures ANOVA was used to examine the time × group interaction. Significant time × group interactions were observed for MAAS (F = 20.50; p < 0.001; η 2 G = 0.005), MoCA (F = 17.40; p < 0.001; η 2 G = 0.034), TMT A (F = 38.60; p < 0.001; η 2 G = 0.098), and VFAT (F = 109.00; p < 0.001; η 2 G = 0.101), with greater improvements in both HIFT groups compared to control. For quality of life, significant interactions were found across all SF-36 dimensions, notably in Vitality (F = 76.20; p < 0.001; η 2 G = 0.095) and Emotional Role (F = 23.00; p < 0.001; η 2 G = 0.032). Physical fitness also improved, with significant effects in the 6-Minute Walk Test (F = 29.80; p < 0.001; η 2 G = 0.108) and 8-Foot Up-and-Go (F = 81.00; p < 0.001; η 2 G = 0.191). Both high- and low-dose HIFT programs improved cognitive, physical, and quality-of-life outcomes in older adults with MCI. The low-dose intervention achieved similar effects to the high-dose protocol, offering a time-efficient and scalable approach for implementation in clinical and community settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise Science & FitnessMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207