New Religious Studies: Innovations in Higher Education Learning Management for the 21st Century, Learning from Foreign Religious Studies Methods
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to (1) analyze learning-management innovations in religious studies in international contexts and (2) propose approaches to developing religious-studies learning management for the Thai higher-education context. This study employed a qualitative documentary approach analyzing 85 peer-reviewed sources from 12 countries (2017-2025). Data were extracted with a structured document-analysis form and coded using content analysis and cross-case synthesis to surface trends, models, and best practices in higher-education religious studies. The findings reveal two main results: 1. Innovations in religious studies in international contexts exhibit five significant trends: (1) a shift toward analytical approaches to religion, (2) integration of digital technologies, (3) experiential and practice-based learning, (4) promotion of 21st century skills, and (5) interdisciplinary integration. These innovations are often accompanied by diverse assessment methods that reflect deep and multidimensional learning processes. 2. The proposed new approaches for developing religious studies in Thailand are organized at two levels: (1) Practical Level - learning design should be responsive to the Thai social context by connecting religion with real-life experiences, contemporary social phenomena, future scenarios, economic dynamics, technology, and active participation of local communities. Moral and ethical foundations and civic responsibility must also be maintained, and (2) Structural and Policy Level - the goal is to create a sustainable learning ecosystem through curriculum designs that allow for critical inquiry into religion based on frameworks such as Critical Religious Studies and Religious Literacy. Faculty development should be supported through ongoing practical training and the establishment of Professional Learning Communities (PLCs) and Communities of Practice (CoPs). In addition, the promotion of the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) and the integration of religious studies with contemporary social and global goals are essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».