Experiences of disordered eating and exercise behaviors of neurodivergent, gender diverse youth: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Objective Research shows that both gender diverse youth and neurodivergent youth are at an increased risk of engaging in disordered eating behavior or developing feeding and eating disorders, yet little is known about eating disorders in youth who are both gender diverse and neurodivergent. This article examines the existing literature that explores disordered eating in neurodivergent, gender diverse youth.Method A scoping review was conducted using the Joanna Briggs Institute (JBI) guidelines for scoping reviews and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) checklist. We searched Embase, Healthstar, MEDLINE, PsycINFO, Scopus, and Web of Science for relevant articles.Results 31 articles from our searches met inclusion criteria. An additional five articles were found from reference lists of included articles, for a total of 36 articles. Following best practices for reporting for scoping reviews, we used a basic qualitative content analysis to organize the findings into the following three broad categories: (1) Rates and severity of feeding and eating disorders and neurodivergence of gender diverse youth; (2) Factors contributing to feeding and eating disorder or disordered eating behavior development in gender diverse, neurodivergent youth; and (3) Treatment outcomes.Discussion Gender diverse, neurodivergent youth are at increased risk of developing feeding and eating disorders or disordered eating behaviors. Experiences of gender dysphoria, cognitive differences, and minority stress may contribute to this increased risk. While access to gender-affirming care is a necessary component of treatment, it does not appear to be sufficient for resolving feeding and eating disorders or disordered eating behaviors in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».