MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414827832 · doi:10.1016/j.tele.2025.102329

Framing the climate: How TikTok’s algorithm shapes environmental discourse

2025· article· en· W4414827832 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTelematics and Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésSociotechnical systemFraming (construction)ScholarshipNarrativePersonalizationPerformative utteranceCitizen journalismLegibilityCorporate governanceAgency (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• TikTok’s design favors affective climate content over scientific depth or nuance. • Content rarely includes long-form or justice-based climate framings. • Youth-driven activism thrives but is shaped by platform design. • The “algorithmic spiral cycle” emerges through engagement loops and stylistic mimicry. • TikTok’s virality logic amplifies simplified climate narratives. This study investigates how TikTok’s platform design, algorithmic infrastructure, and engagement logic shape the public’s understanding of climate change. As the platform grows into a dominant space for media consumption, it has reshaped the contours of how environmental issues are communicated and emotionally processed. Drawing on a scoping review of 17 peer-reviewed articles and a platform walkthrough simulating a new user experience, this paper examines how emotional and performative content rises in visibility, while epistemically grounded, systemic, or justice-oriented narratives are often marginalized. We introduce and discuss the concept of the algorithmic spiral cycle ; a feedback loop in which platform logic and user interaction mutually reinforce affective urgency, selective exposure, and ideological closure. Three interlocking dynamics emerge from the analysis: (1) affective urgency, (2) narrative amplification, and (3) platform immersion. While TikTok offers novel opportunities for engagement and participatory science communication, its emphasis on virality and personalization often comes at the expense of deliberation, complexity, and informational diversity. This article contributes to emerging scholarship on climate communication, platform studies, and digital media governance by offering an empirical and conceptual framework for understanding how TikTok’s architecture mediates climate discourse. These findings underscore the need for critical platform literacy and regulatory approaches that address the sociotechnical shaping of environmental discourse in digital spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle