Prevalence and related factors of healthy aging: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Healthy aging is a key goal of global public health and aging policy initiatives. Understanding its prevalence and associated determinants is essential for designing targeted interventions and promoting well-being among older adults. Objective: This study aimed to estimate the global prevalence of healthy aging and to identify its associated factors across different countries. Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted. A comprehensive literature search was conducted in Web of Science, PubMed, EBSCO Discovery Service (EDS), Scopus, and ProQuest from database inception to February 2025. Two independent reviewers screened articles, extracted data, and assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) and the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) Methodology Checklist. Eligible studies were included in a meta-analysis using Stata 18.0 and R version 4.5.0. Results: A total of 39 studies involving 300,624 participants were included. The pooled prevalence of healthy aging was 23.0% (95% CI: 18%-27%). After adjusting for publication bias using the trim-and-fill method, the estimate decreased to 15.6% (95% CI: 11.0%-20.1%), suggesting possible overestimation in the original estimate. Significant associations with healthy aging were found for age (≥75 years), gender, marital status, educational level, economic level, social participation, employment status, economy, smoking status, alcohol consumption, physical activity, body mass index (BMI), and self-rated health. Conclusions: The findings indicate that fewer than one in four older adults meet the criteria for healthy aging globally, with substantial variation across regions. A wide range of sociodemographic, behavioral, and health-related factors influence this outcome. These results underscore the importance of addressing modifiable determinants in future public health efforts to promote healthy aging. Registry: PROSPERO [CRD42024542942].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».