MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414830629 · doi:10.1093/jas/skaf300.705

PSXIII-24 Performance and blood characteristics of beef heifers supplemented with yeast during the prepubertal period.

2025· article· en· W4414830629 sur OpenAlexaff
Letícia Zamberlan Pistillo, P. H. P. Borba, Lucas Gimenes Mota, Mozart Alves Fonseca, Edênio Detmann, Pedro Mota Veiga, Cláudia Batista Sampaio

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumpOvulationYeastBeef cattleLongissimus dorsiBody weightWeight gainUrea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the period preceding the first ovulation in heifers (prepubertal period), several physiological and metabolic changes occur which may impact reproductive efficiency. Body weight (BW) and metabolic markers such as insulin-like growth factor 1 (IGF-1) and glucose, play a crucial role in these processes. For Bos indicus heifers, it is recommended to achieve at least 60% of mature BW before initiating reproductive protocols. Nutritional strategies that optimize BW and metabolic responses may enhance reproductive efficiency. This study aimed to evaluate the effects of different yeast types in an energy-protein supplementation regime on the performance and metabolic profile of Bos indicus beef heifers under grazing regime during the prepubertal period. Thirty-six Nelore heifers (initial BW of 263.6 ± 2.7 kg; 12 ± 0.09 months old) were randomly assigned to one of three dietary treatments: T1 - soluble fermentation solids (yeast cell wall), T2 - Saccharomyces cerevisiae, and T3 - Saccharomyces boulardii. Heifers were supplemented with an energy-protein supplement mix (6 g/kg BW) containing 20% crude protein, 69.12% corn, 18.58% soybean meal, and 12.30% commercial mineral premix. The trial lasted 120 days, consisting of 60 days of performance and 60 days of reproductive efficiency evaluations. Performance data, including BW and average daily gain (ADG), were collected on days 60 and 120. Carcass ultrasonography assessed at the Longissimus dorsi rib-eye area (REA), subcutaneous fat thickness at the 9th-12 th rib (SFTrib) and at the rump (SFTrump). Blood samples were collected on days 60 and 120 were analyzed for glucose, blood urea nitrogen (BUN), and IGF-1concentrations. Data were analyzed using the MIXED procedure of SAS, and statistical significance was declared at P ≤ 0.05. A significant treatment x time interaction was observed for BW (P = 0.018), while ADG was higher during the reproductive period (P = 0.02). No treatment effects were detected for REA (P > 0.05), whereas SFTrib and SFTrump increased over time (P < 0.01). Glucose and BUN levels increased (P = 0.02 and 0.04) whereas IGF-1 concentrations declined (P < 0.05) throughout the trial. In conclusion, yeast supplementation did not significantly influence performance or metabolic markers in grazing Bos indicus beef heifers during the prepubertal period. The observed effects likely reflect the overall availability of nutrients in the provided nutritional plane rather than the direct effect of yeast supplementation. Further research is needed to determine potential long-term reproductive implications of these metabolic shifts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207