MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414830667 · doi:10.1093/jas/skaf300.693

PSX-26 Effect of physically effective neutral detergent fiber and starch inclusion on ruminal motility for feedlot cattle.

2025· article· en· W4414830667 sur OpenAlexaff
M. C. Pereira, Robson Dinardi, Gabriela Fogaça, C. L. de Carvalho, Pedro Tonelli, D. D. Millen, G.B. Penner, Zachary K Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBee Products Chemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutral Detergent FiberDry matterLatin squareSilageStarchFiberRumenDigestion (alchemy)Feedlot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study was designed to evaluate the effects of physically effective neutral detergent fiber (peNDF) and starch inclusion rate on ruminal motility, pool sizes, and ruminal neutral detergent fiber (NDF) turnover rate in finishing cattle. Eight ruminally cannulated Nellore steers (468.6 ± 87.5 kg), were housed in individual pens (21 m2) and assigned to a replicated 4×4 Latin square design, balanced for carryover effects. The experiment followed a 2×2 factorial arrangement of treatments, with two levels of peNDF (low: 8.5% of diet dry matter (DM) vs. high: 10.3% of diet DM) and two levels of starch inclusion (22.5% vs. 45.0% of diet DM). Concentrate feedstuffs were ground through a 4-mm sieve, and all ingredients were included in the peNDF calculation. Each period consisted of 21 days, including 14 days for adaptation and 7 days of sampling. Corn silage was harvested from a single field and chopped to a theoretical chop length of 2.0 (low peNDF) or 9.0 mm (high peNDF), and included at 20% of DM in all diets. In addition, diets contained finely ground corn grain, soybean hulls, soybean meal, citrus pulp, mineral, urea, and sodium monensin. Dry matter intake, expressed in kg/d and as a percentage of body weight, was not affected by peNDF, starch, or the interaction (P≥0.15). The peNDF inclusion did not affect (P≥0.11) neutral detergent fiber (NDF), and undigested NDF (uNDF) intake. However, feeding high peNDF increased peNDF intake (high: 1.4 vs. low: 1.1 kg; P=0.05). In contrast, feeding high starch decreased NDF (high: 3.0 vs. low: 5.2 kg; P< 0.01), peNDF (high: 2.1 vs. low: 2.3 kg; P=0.05), and uNDF intake (high: 1.4 vs. low: 1.7 kg; P< 0.01). Cattle fed low peNDF and high starch had greater rumen contraction frequency (interaction, P=0.05) when compared with the other treatments. Cattle fed low starch had greater time between contractions (high: 7.7 vs. low: 7.2 s; P=0.03), contraction duration (high: 4.3 vs. low: 3.8 s; P< 0.01), and contraction amplitude (high: 2.8 vs. low: 2.0 mmHg×s; P=0.05). Total ruminal digesta pool size (kg as is), DM, NDF, uNDF, potentially degradable NDF, and NDF passage rate were not affected by peNDF, starch, or the interaction (P≥0.14). Feeding low starch inclusion increased the NDF degradation rate (low: 3.5 vs. low: 1.0 %/h; P< 0.01). Thus, increasing theoretical chop length, a practical approach to manipulate peNDF while keeping the same dietary NDF from roughage had minimal effects on ruminal motility. However, low starch inclusion increased contraction duration, amplitude, and NDF degradation rate. These findings suggest that starch level exerts a stronger influence on ruminal motility in feedlot Nellore cattle than peNDF, with potential implications for ruminal health and nutritional strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetBee Products Chemical AnalysisTravaux en français237 207