MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414830786 · doi:10.1093/jas/skaf300.497

PSIV-10 Towards automated anemia detection: AI models for accurate FAMACHA classification in outdoor environments.

2025· article· en· W4414830786 sur OpenAlexaff
Aaron Klingler, Davia Brown, ava Mincey, Rocquel Tunner, Aftab Siddique, Jan Van Wyk, Eric R. Morgan, Thomas H Terrill

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineCohen's kappaPattern recognition (psychology)KappaArtificial neural networkRobustness (evolution)Backpropagation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate classification of FAMACHA images is essential for effective anemia detection in small ruminants. However, environmental conditions such as lighting variations (daylight vs. shade) can influence image quality and diagnostic accuracy. This study aimed to evaluate the performance of Support Vector Machine (SVM) and Backpropagation Neural Network (BPNN) models in classifying FAMACHA images taken in daylight (No Shade = 1) and shaded areas (Shade = 0). A dataset of 1000 images (500 per group) was analyzed using machine learning models, with five different data augmentation techniques applied to enhance robustness and using 10 10-fold nested cross-validation techniques. Model performance was evaluated based on accuracy, precision, recall, F1-score, and Cohen’s Kappa statistic to measure classification agreement. The SVM model achieved an overall accuracy of 98%, with a precision and recall of 0.98 for both shaded and non-shaded images. The BPNN model obtained an accuracy of 97%, with precision ranging from 0.94 to 1.00 and recall values from 0.94 to 1.00. Cohen’s Kappa values were 0.959 for SVM and 0.939 for BPNN, indicating strong agreement between predicted and actual classifications. Both models demonstrated high reliability, though SVM performed slightly better in handling lighting variations. The SVM model excelled in balancing classification across both conditions, while BPNN exhibited minor inconsistencies in differentiating shaded images due to slight recall fluctuations. The findings indicate that SVM is the superior model for FAMACHA image classification, particularly in outdoor settings where lighting conditions vary. The high Cohen’s Kappa scores suggest strong inter-model agreement, reinforcing the effectiveness of machine learning in automating FAMACHA classification. Incorporating data augmentation enhanced model generalizability, reducing the risk of misclassification due to lighting inconsistencies. Further research will explore the integration of ensemble learning techniques, combining the strengths of SVM and BPNN to enhance classification robustness. Expanding the dataset to include diverse environmental conditions and using deep learning approaches such as convolutional neural networks (CNNs) may improve performance further. The development of mobile-based AI applications for real-time, automated FAMACHA assessment would significantly benefit precision livestock farming. By leveraging AI-powered image classification, livestock health monitoring can become more efficient, scalable, and accessible, reducing reliance on manual assessments and improving parasite management strategies in small ruminant farming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207