MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414831052 · doi:10.1093/jas/skaf300.420

PSI-15 Understanding seasonal trends in anemia risk: A multi-scale analysis of fecal egg count, PCV, and FAMACHA scores.

2025· article· en· W4414831052 sur OpenAlexaff
Goutham Kumar Isai, Ramya Kota, Aftab Siddique, Phaneendra Batchu, Ajit K. Mahapatra, Sudhanshu Panda, Eric R. Morgan, Jan Van Wyk, David I. Shapiro‐Ilan, Thomas H Terrill

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionAnemiaFecesRegression analysisCorrelationIncidence (geometry)Analysis of variance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Parasitic infections in small ruminants, especially gastrointestinal nematodes, pose major risks to animal health, economic growth and productivity. This study examines Fecal Egg Count (FEC), Packed Cell Volume (PCV), and FAMACHA scores at various time intervals to evaluate the incidence of anemia and its correlation with environmental factors like temperature, humidity, and precipitation. Conventional statistical techniques, predictive modeling, and machine learning approaches explored trends, correlations, and forecasting potential. The traditional analysis included descriptive statistics, where the mean FEC was 950 epg (±1120), indicating high variability in parasite loads, while mean PCV was 26.8% (±5.4%), with values as low as 14% in anemic goats. There was a high negative connection (-0.72) between PCV and FEC, and a positive correlation (0.67) between FAMACHA scores and FEC, proving that FEC is reliable source for detecting anemia. Seasonal tendencies were revealed by time series analysis, with warm and humid months exhibiting the highest FEC levels (over 2000 epg). ANOVA results (p < 0.001) showed significant differences in PCV and FEC across FAMACHA score categories, with goats scoring 4 or 5 having an average PCV of 19.6%, significantly lower than those scoring 1 (average PCV: 30.8%). Multiple regression models were developed to predict anemia risk. Linear regression models predicted PCV with an R² of 0.58, considering FEC and environmental factors. Logistic regression classified anemia severity with an 80.2% accuracy, distinguishing between low-risk (FAMACHA 1 & 2) and high-risk (FAMACHA 4 & 5) categories. Advanced machine learning models were implemented to classify FAMACHA scores based on physiological and environmental predictors. Random Forest models achieved 85.4% accuracy, outperforming other classifiers. SHAP analysis revealed that humidity (feature importance: 27%), temperature (22%), and FEC (18%) were the top predictors of anemia risk. A 52-week forecast for PCV, FEC, and FAMACHA scores using ARIMA and Prophet models predicted an increase in anemia risk during weeks 24–38, with expected PCV dropping by 3.5% on average in high-risk months. Finally, clustering analysis (K-means, Hierarchical Clustering) grouped goats into low-risk, moderate-risk, and high-risk clusters, while Kaplan-Meier survival analysis showed that goats with initial PCV below 22% had a 75% probability of developing severe anemia within 6 weeks. This study shows how climate can affect the likelihood of anemia and how decision support systems powered by machine learning can help with sustainable management of small ruminants. This work provides a data-driven paradigm for proactive health monitoring and parasite management in resource-limited situations using prediction models and clustering approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207