87 Academic-industry collaborations in animal breeding: Advancing breeding through strategic partnerships.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Academic-industry partnerships have been fundamental to advancing animal breeding and genetics, providing mutual benefits through complementary expertise and resources. Industry partners contribute extensive technological infrastructure, cutting-edge phenotypic and genotypic datasets, and practical breeding program experience, while academic institutions provide fundamental research capabilities, advanced analytical methodologies, computational expertise, and dedicated graduate researchers. The most significant outcomes of these collaborations have been software developments that form the foundation of modern animal evaluation systems. Notable examples include BLUPF90 from the University of Georgia and MiXBLUP from Wageningen University, both widely adopted across the industry. These software packages, combined with robust data capture systems and databases, enable the routine genetic evaluations essential to breeding programs. The nature of academic-industry relationships has evolved considerably over time. Previously, academics directly assisted smaller breeding operations with testing program establishment, genetic evaluation implementation, and results interpretation. Today, large companies possess internal capabilities for most breeding activities yet remain dependent on externally-developed software. As companies have developed internal expertise and industry consolidation has occurred, data sharing and collaborative willingness have diminished. Many organizations now maintain dedicated internal research and development teams to reduce external dependence and protect competitive advantages. Multi-species companies increasingly operate centralized R&D divisions, though they continue to rely heavily on academic literature for theoretical foundations and software innovations. Contemporary collaborations focus on emerging areas such as multi-omics research, where academia contributes methodological expertise and software development while industry provides animal access, datasets, and infrastructure. Precision livestock farming represents another active collaboration area, with joint efforts to validate high-throughput phenotyping technologies. A notable trend is academia’s decreased generation of proprietary data through selection experiments, coupled with increased reliance on industry datasets, while companies show reduced interest in funding external research in favor of internal capacity building. Future successful collaborations will require adaptation to this evolving landscape, potentially necessitating enhanced support from government agencies and professional organizations to maintain productive academic-industry partnerships that benefit both sectors and advance the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».