MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414831296 · doi:10.1093/jas/skaf300.290

257 Impact of Mycoplasma hyopneumoniae infection on key performance metrics of swine production sustainability.

2025· article· en· W4414831296 sur OpenAlexaboutno aff
Shelby Krebs, Christian D Ramirez-Camba, Mark S. Schwartz, Pedro E Urriola, Maria Pieters

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycoplasma hyopneumoniaeEnzooticPorcine reproductive and respiratory syndrome virusAnimal productionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mycoplasma hyopneumoniae (M. hyopneumoniae) is the primary causative agent of enzootic pneumonia, a highly prevalent respiratory disease affecting pigs in the late grow-finish period.1 Infection with this bacterium is associated with reduced animal welfare, performance, and decreased production efficiency. Mycoplasma hyopneumoniae is a contributor to the Porcine Respiratory Disease Complex, along with other agents like porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV).1 Infectious diseases decrease production efficiency and can compromise the sustainability of pork production.2 Using literature on pig performance from M. hyopneumoniae experimental infections and lifecycle impact estimates, the environmental impact of M. hyopneumoniae infection was calculated, which increased as days on feed did.3 However, it is unknown if similar performance is observed in commercial conditions. Therefore, the objective of this study was to assess production performance metrics in M. hyopneumoniae infected pigs under commercial conditions to inform estimates of sustainability in pork production. This study utilized data from three conveniently selected pig flows (A, B, and C) in a US production system. Eight years of historical data were evaluated for each flow. During six of the years in the study, Flow A was positive for M. hyopneumoniae at the sow farm. Flows B and C were negative for M. hyopneumoniae infection and served as controls. All flows were sourced from PRRSV positive sow farms. A retrospective comparison using exploratory data and time series analyses was conducted to identify differences in flows based on M. hyopneumoniae infection and co-infection with PRRSV. Variables related to feed utilization, medication, mortality, carcass weight, and sales were assessed to identify trends. The time series analysis showed the peak mortality was 2.3 times higher in flow A compared to flows B and C. The lowest ADG in flow A was 1.5 times lower than that in the control flows. The peak disruption in multiple performance metrics for flow A, was observed approximately nine months after a Mycoplasma hyopneumoniae outbreak. Metrics displaying peak disruption on average included: mortality, total medication cost, average daily feed intake, gain to feed, substandard sales, average carcass weight, average daily gain, and days first market (Table 1). In this dataset, infection with M. hyopneumoniae resulted in increased medication cost, decreased growth rate and carcass weight, leading to reduced production efficiency, which can ultimately compromise pork production sustainability. A synergistic effect of co-infection of M. hyopneumoniae and PRRSV was observed. The timing of peak disruption in production performance parameters was evidenced several months post the initial M. hyopneumoniae outbreak. Results from this study suggest that the impact of swine diseases on sustainability of pork production requires analysis of commercial farm data as production dynamics are not usually captured in the scientific literature. 1Pieters M., Maes D. (2019). In: Diseases of Swine. 11th Ed. Blackwell Pub. J. Wiley & Sons, Inc. 2Capper, J. (2023). One Health Outlook, 5(1). 3Krebs, S. et al. (2024). Proc. of ASAS, Calgary, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207