MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414831339 · doi:10.1093/jas/skaf300.139

73 The effect of feed sulfur and water sulfate on ruminal hydrogen sulfide concentrations and gastrointestinal tract permeability in beef heifers.

2025· article· en· W4414831339 sur OpenAlexaff
Emma C Fehr, Koryn S Hare, Jordan Johnson, Emily R Snyder, G.B. Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrogen sulfideSulfurLatin squareDry matterSulfateBroilerGastrointestinal tractSulfideOrganic matter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Consumption of high-sulfate water and high-sulfur feed by cattle results in the production of ruminal hydrogen sulfide gas (H2S) which is a known risk factor for the development of sulfur-induced polioencephalomalacia in ruminants. However, it is unclear whether water sulfate or feed sulfur contribute more to elevation of ruminal H2S gas concentrations. This study evaluated the effect of feed sulfur and water sulfate on feed and water intake, ruminal H2S gas concentration, ruminal fermentation, and permeability of the gastrointestinal tract. Eight ruminally cannulated Simmental-cross heifers (body weight 531 ± 38.1 kg) were used in a replicated 4 × 4 Latin square design with a 2 × 2 factorial treatment arrangement. Main factors included low (LW; 2689 ± 98.0 mg/L) or high (HW; 3653 ± 165.2 mg/L) water sulfate and diets formulated to contain low (LF; 0.3% S) or high (HF; 0.4% S on a DM basis) sulfur. Dietary sulfur was manipulated using equal quantities of dried distiller’s grain with differing S contents. Dry matter intake, water intake, reticulo-ruminal pool size, ruminal pH and short-chain fatty acid (SCFA) concentrations, and H2S gas concentrations were evaluated. Additionally, total-tract and post-ruminal gastrointestinal permeability were assessed. Data were analysed using the mixed procedure of SAS with fixed effects of period, water sulfate, feed sulfur, and the feed × water interaction, with random effects of heifer and period by square, and ruminal pH and SCFA were analyzed including time as a repeated measure. Dry matter intake and water intake were not affected by water sulfate, feed sulfur, or their interaction (P≥0.23). Mean ruminal H2S gas concentration and area under the curve were greater for HF (P< 0.01) than LF, and greater for HW (P≤0.02) than LW. The area under the curve for ruminal H2S gas tended to be less (feed × water, P=0.08) for LFLW than all other treatments. Ruminal pH tended to be less (P≤0.08) for LF than HF, and the total SCFA concentration was greater (P≤0.02) for LF than HF. There was no effect of water sulfate on ruminal pH or total SCFA concentration. Feeding LF reduced (P< 0.01) the molar proportion of acetate and increased (P< 0.01) the molar proportion of propionate relative to HF. Total reticulo-ruminal digesta weight was not different (P≥0.43) but ruminal DM concentration was greater (P=0.05) for LF than HF. Total-tract (P≥0.12) and post-ruminal (P≥0.18) permeability were not affected. While neither water sulfate or feed sulfur reduced feed or water intake, or altered gastrointestinal permeability, high sulfur in feed and high sulfate in water independently increased ruminal H2S concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→