79 Maximizing the utilization of wheat straw in finishing beef cattle diets with canola or flax screenings supplementation: Growth performance, carcass characteristics and economic analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Inclusion of crop residues and byproducts in feedlot diets can be an attractive alternative during feed shortages, potentially decreasing feed costs and enhancing beef production sustainability. However, limited data is available evaluating the use of wheat straw (WS) supplemented with oilseed screenings in finishing beef cattle diets. This study’s objective was to evaluate the effect of increasing WS inclusion, supplemented with canola or flax screenings, in finishing feedlot cattle diets compared to a standard dry-rolled barley grain (DRB):barley silage diet on growth performance, carcass characteristics and cost of gain. In a completely randomized design study, 300 steers (initial body weight [BW]: 366 ± 32 kg) were stratified by weight, randomly allocated to 20 pens (15 steers/pen) and fed for 148 d. Each pen was randomly assigned to one of five diet treatments (n=4/treatment). The diets contained (DM basis): 1) 85.64% DRB, 10.00% barley silage (CTL); 2) 78.14% DRB, 12.50% canola screenings, 5.00% WS, (LSC); 3) 78.14% DRB, 12.50% flax screenings, 5.00% WS (LSF); 4) 73.14% DRB, 12.50% canola screenings, 10.00% WS (HSC); and 5) 73.14% DRB, 12.50% flax screenings, 10.00% WS (HSF). Supplement (4.36% of dietary DM) was included in all diets. Data were analyzed using the MIXED procedure of SAS with diet as fixed effect and pen the experimental unit. Diet did not affect (P=0.47) DMI (11.7 kg/d). Steer final BW, average daily gain (ADG) and hot carcass weight (HCW) decreased (P<0.05) as dietary WS inclusion increased; however, final BW and HCW did not differ between steers fed CTL and low WS inclusion diets (P>0.05). There was a tendency (P=0.05) for gain:feed to decrease with increasing WS inclusion. The proportion of AAA carcasses was greatest (P=0.02) for CTL and lowest for steers fed diets with high WS inclusion; however, carcasses from steers fed low WS inclusion diets did not differ from CTL (P=0.47). The proportion of yield grade 2 (Y2) carcasses tended to increase with increasing WS inclusion (P=0.09). Supplementing WS diets with canola compared to flax screenings did not affect any performance metrics (P>0.05) except carcass quality grade distribution. Flax screenings inclusion promoted a decrease (P=0.04) in AA-classified carcasses and tended (P=0.07) to increase AAA grades (P< 0.05). Diet cost ($/steer/d) decreased (P=0.01) with higher WS inclusion. No differences were observed across treatments (P >0.33) for backfat thickness, lean meat yield, and cost:gain. Increasing WS inclusion in finishing diets (5 to 10% of diet DM) negatively affected some carcass characteristics and live performance metrics; however, overall performance of steers fed low WS inclusion diets was comparable to steers fed the CTL diet. These findings suggest that feeding finishing steers diets with low WS inclusion (5%) supplemented with oilseed screenings may be an attractive feeding strategy during feed shortages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».