MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414831422 · doi:10.1093/jas/skaf300.154

198 Improving the nutritional value of wheat, canola, and flax straw to beef cattle with calcium hydroxide treatment.

2025· article· en· W4414831422 sur OpenAlexaff
Cassidy Ross, Gabriel O Ribeiro, G.B. Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrawDry matterLatin squareBeef cattleCalciumCalcium hydroxideForageNutrientMoisture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Beef cattle can utilize byproduct and high fiber feeds, such as straw, that are not suitable for use in human and non-ruminant diets. However, straw has a low digestibility, limiting its inclusion in cattle diets. The objective of this study was to determine if calcium hydroxide [Ca(OH)2] treatment of straws improve nutrient digestibility. Six ruminally canulated heifers were used in a 6 × 6 Latin square to determine the effect of calcium hydroxide treatment of wheat (WS), canola (CS), and flax (FS) straw on dry matter intake (DMI), ruminal pH, the concentration of ruminal short-chain fatty acids (SCFA), and dry matter digestibility. Straw was included at 40% of the dietary dry matter (DM) and was hydrated to 50% moisture before being combined with either calcium hydroxide (CH) or limestone (CTL) at 5% of forage DM. Experimental periods lasted 24 d, with 14 d of dietary adaptation and 10 d of data and sample collection. Sample collection included feed and refusals, total fecal output, and ruminal fluid. Data were analyzed using the MIXED procedure of SAS 9.4 with fixed effects of calcium treatment, straw type, and the treatment × straw type interaction, with random effects of heifer and period. No interactions between straw type and calcium treatment were observed (P ≥ 0.20). Heifers consuming CH treated straw had a 10.8% greater DMI than those consuming CTL treated straw (P < 0.01), with the greatest intake observed for WS and FS (P < 0.01). Calcium treatment did not affect ADG (P = 0.35), but ADG was greatest for WS and least for CS (1.03 vs. -0.10 kg/d; P < 0.01). No effect of CH treatment was observed for ruminal pH (P ≥ 0.33), but heifers fed CS had the greatest mean ruminal pH and those fed FS had the least (P < 0.01). The total ruminal SCFA concentration was greater for heifers fed CH treated straw over CTL (124.8 vs. 110.2 mM; P < 0.01), and was less for heifers fed CS compared to WS and FS (P < 0.01). The molar proportion of acetate was greater for CH over CTL (P < 0.01). Dry matter digestibility was increased by 3.9% for CH compared to CTL (58.3 vs. 56.1%; P = 0.03) and was greatest for WS compared to FS and CS (P < 0.01). Calcium hydroxide treatment improved dry matter intake, digestibility, and total SCFA concentration, regardless of straw type, suggesting it may be an effective strategy to enhance the nutritional value of straw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207