Notice bibliographique
Résumé
This research examines how indigenous identity, memory, and resilience are represented inEden Robinson’s Monkey Beach and the Trickster series by Eden Robinson, alongside the sharp nonfiction narrative, The Inconvenient Indian by Thomas King. The aim is to compare how these authorsconfront colonial histories and express Indigenous self-determination. Using a comparative literaryanalysis of the selected texts, this study investigate narrative techniques and thematic elements. Theresults uncover that Robinson's incorporation of Haisla cosmology and the concept of intergenerationaltrauma, together with King's use of historical revisionism and satire, work together to reaffirmIndigenous voices and question colonial concoction of Canadian Indigenous Identity. This papersuggests that there should be increased focus on the combined effects of various Indigenous storytellingmethods within decolonial studies. Robinson weaves Haisla cosmology and oral traditions into modernIndigenous experiences, depicting protagonists who struggle with intergenerational trauma andresilience amidst cultural discord. King employs wit, humor, irony, and historical revisionism to unveilnarratives of settler colonialism, land exorcism, and the marginalization of Indigenous peoples.Collectively, both authors play a vital role in decolonial resistance and cultural resilience byreaffirming Indigenous voices, questioning colonial construct of knowing, and portrayal of a vibrantIndigenous identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».