Primary Osteoarthritis Knee: establishing its cause, pathogenesis and treatment -A Prospective Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The objectives of this analytical study were to compare two scores, Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Euroqol Group Health Status Score through Visual Analog Scale (EQVAS); Deficient Full Flexion (DFF) and Deficient Full Extension of knee at the beginning and end-point in two, Trial (G1) and Control (G2) groups of Primary Osteoarthritis Knee patients. Material and Methods: In this study total patients were 125, in G1 - 100 and in G2 - 25. G1 group received hypothesized treatment, contracture correction therapy (CCT) while G2 did no therapy. WOMAC determination done by the questionnaire; EQVAS by vertical-scale and deficiencies by goniometer at 0, 6, 12 and 24 weeks. The CCT consisted of eight body postures, aimed to provide passive flexion or passive extension. Results: The CCT receiving was associated with recovery (P 0.00) while non-receiving with deterioration (P 0.00). In G1, WOMAC improved: 71.70 to 3.68 and EQVAS 22.25 to 91.55 (P 0.00). In G2, WOMAC deteriorated score worsened from 53.00 to 71.88 and EQVAS 58.60 to 11.96 (P 0.00). DFF and DFE showed coinciding changes. Conclusion: The cause, pathogenesis and treatment are deficient full flexion/deficient full extension; capsular contracture formation and passive flexion or passive extension respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».