MEGA-PROSTHETIC RECONSTRUCTION FOR MALIGNANT TUMOURS AND METASTASIS IN PROXIMAL FEMUR
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endoprosthetic reconstruction is now widely accepted for skeletal defects following resection of bone tumors. Proximal femoral endoprosthetic replacement for destructive metastasis or primary bone tumour of this site is a universally accepted procedure. This study was done with the aim to assess the clinical and functional outcomes following proximal femoral tumour prosthesis reconstruction in these patients. Methods: We treated 12 consecutive patients with metastasis to/ primary sarcomas of proximal femur with endoprosthetic reconstruction from June 2006 to May 2009. The cases were Chondrosarcoma (n = 4), Osteosarcoma (n-3), Ewings Sarcoma (n = 1) and metastasis (n = 4). At the time of final follow-up functional outcome was assessed using Toronto Extremity Salvage Score (TESS) in addition to factors like patient survival, implant survival, local control of disease and complications. Results: There were 8 male and 4 female patients. The mean age was 43.2 years (range 24.7 to 65.6 years). The mean follow up was 4.8 years (range 6.2-3.4 years). Six patients expired leaving a total of 6 patients at the time of final follow up. There was one aseptic dislocation following surgery and the other patient developed deep infection along with dislocation which was managed with hip disarticulation. The mean TESS score was 63% (52%-80%). Conclusion: Endoprosthetic reconstruction for proximal femur is a good option with low complication rate and acceptable function which outlives the life expectancy of the patients with primary bone tumors/metastasis of the proximal femur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».