Meta-analysis about correlation between the human Papillomavirus infection and the incidence of cervical intraepithelial Neoplasia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the correlations between human papillomavirus infection and the incidence of cervical intraepithelial neoplasia. METHODS: This study was conducted in the Affiliated Hospital of Zunyi Medical University, Zunyi, China in January 2024. The systematic review and meta-analysis comprised literature search on PubMed, Medline, Embase, Cochrane Library, Web of Science, China Biomedical and Wanfang databases for studies published from January 2010 to December 2020 related to human papillomavirus and cervical intraepithelial neoplasia. The quality of the studies was evaluated using the Newcastle Ottawa Scale, and meta-analysis was done using RevMan 5.3. RESULTS: Of the 854 studies identified, 10(1.2%) were included; 7(70%) in English and 3(30%) in Chinese. There was a total of 193,000 patients; 94,298(49%) in the observation group and 98,702(51%) in the control group. Human papillomavirus infection was closely correlated with cervical intraepithelial neoplasia-1, cervical intraepithelial neoplasia-2 and cervical intraepithelial neoplasia-3 in women, with odds ratios of 3.94 (95% confidence interval: 3.53-4.40), 1.03 (95% confidence interval: 1.01-1.06) and 1.13 (95% confidence interval: 1.10-1.16), respectively. Both human papillomavirus single infection and reinfection in cervical intraepithelial neoplasia patients were significantly higher than in normal women, with odds ratios of 0.50 (95% confidence interval: 0.41-0.61) and 0.43 (95% confidence interval: 0.35-0.53), respectively. CONCLUSIONS: The incidence of cervical intraepithelial neoplasia was found to be highly associated with human papilomavirus infection, and the infection increased the risk of cervical diseases..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».