MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414833673

Seeds that give revisited: Participatory plant breeding and rural revitalization

2023· book· en· W4414833673 sur OpenAlexafffundabout
Yiching Song, Ronnie Vernooy, Yongping Yang, S. Ceccarelli, Alessandra Galié, Stefania Grando, Eva Weltzien, Fred Rattunde, M. Sidibe, Kirsten Vom Brocke, Abdoulaye Diallo, Bettina I. G. Haussmann, Bocar Diallo, Baloua Nebié, Aboubacar Touré, Anja Christinck, Hilton Mbozi, J. N. Mushonga, Patrick Kasasa, Marvin Gómez, Juan Carlos Rosas, Sally Humphries, José Jiménez, Paola Orellana, Carlos Federico Domínguez Ávila, Mérida Barahona, Fredy Sierra, Pitambar Shrestha, Normita G. Ignacio, Norminda P. Naluz, Kaijian Huang, Milin Tian, Xin Song, Guanqi Li, Yufen Chuang, Yanyan Zhang, Yunyue Wang, Lu ChunMing, Guangyu Han, Yifan Zhu, Bo Jiang, Ling Huang, Hongsong Wang, Xiang Li, Chuanhua Chen

Notice bibliographique

RevueAgritrop (Cirad) · 2023
Typebook
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesGuangxi Academy of Agricultural SciencesInternational Development Research Centre
Mots-clésCitizen journalismWork (physics)Participatory action researchInternational developmentParticipatory evaluation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2003, the International Development Research Centre (IDRC) of Canada published “Seed that give. Participatory plant breeding,” synthesizing the achievements and lessons learned of the first 10 (pioneering) years of participatory plant breeding (PPB), a concept first tabled at an international workshop in Wageningen, the Netherlands, in 1994. IDRC was one of the early and most fervent supporters of PPB. See: https://publications.gc.ca/site/eng/9.648982/publication.html In “Seeds that give revisited,” the PPB champions highlighted in the 2003 book present and reflect on their work over the last 20 years, joined by a group of Chinese professionals who were inspired by the early PPB work, bringing the approach to new regions and crops. Contributors write about significant results obtained, but also about (new) challenges. The Conclusion brings the cases together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgritrop (Cirad)Même sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207