Refractive surgery for myopic astigmatism: systematic review for assessing efficacy, stability, and complication
Notice bibliographique
Résumé
Astigmatism is a common refractive error characterized by meridional asymmetry in corneal or lenticular curvature, often coexisting with myopia. It significantly impacts visual function and quality of life. Refractive surgery offers a promising solution, with several techniques available, including LASIK, small incision lenticule extraction (SMILE), and phakic intraocular lens (pIOL) implantation. This systematic review aims to evaluate the efficacy, stability, and safety of various refractive surgeries specifically for myopic astigmatism. A literature search was conducted across PubMed, Embase, Cochrane Library, and Google Scholar. Risk of Bias-2 and the Newcastle-Ottawa Scale were used for quality assessment. Seven studies met inclusion criteria: four randomized controlled trials and three retrospective analyses. Outcomes included changes in manifest refractive astigmatism, spherical equivalent, visual acuity, postoperative stability, and complications. Wavefront-guided LASIK showed superior correction of astigmatism and spherical equivalent compared to SMILE in several studies. However, other comparisons found FS-LASIK and SMILE to offer similar results. All techniques improved visual acuity, with LASIK demonstrating slightly better outcomes in some cases. SMILE, while less effective in higher astigmatism due to limited cyclotorsion control, had fewer flap-related issues and a lower risk of dry eye. Toric pIOLs showed better astigmatism correction than non-toric variants with limbal relaxing incisions, which remained a cost-effective alternative. All procedures showed stable postoperative results and acceptable safety profiles. Most complications were minor and specific to the surgical technique. In conclusion, wavefront-guided LASIK offers the most consistent refractive correction for myopic astigmatism. However, SMILE and pIOLs are viable options depending on individual patient factors. Personalized preoperative evaluation remains key, and further high-quality randomized trials are warranted to refine treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».