MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414839044 · doi:10.5539/jsd.v18n6p77

Leveraging Artificial Intelligence for Smarter Climate Policy and Strategic Government Planning

2025· article· en· W4414839044 sur OpenAlexvenueno aff
Kolawole Anthony Fayemi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEconomic and Technological Developments in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitResilience (materials science)Climate changeGovernment (linguistics)Transformative learningWarning systemIdentification (biology)Strategic planningPsychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing challenges posed by climate change require global strategies that exploit emerging technologies, in particular artificial intelligence (AI), to improve the analysis of climatic data and the planning of resilience. AI capabilities in the processing of vast data sets allow the identification of patterns, the forecasting of the impacts related to the climate and the development of targeted mitigation strategies, positioning it as a transformative tool in the fight against climate change (Al-Raeei, 2024). The integration of AI technologies in climatic initiatives not only promotes innovative research methodologies, but also supports decision makers in the formulation of evidence-based policies to navigate the complexities of climatic systems. The effective analysis of climatic data involves the collection, processing and interpretation of a wide range of sources of environmental data. Artificial intelligence techniques such as machine learning, predictive analysis and the processing of natural language allow the analysis of data in real time, which can improve early warning systems, optimize the allocation of resources and facilitate adaptive management in various sectors (Limón et al., 2025). This analytical power is essential to identify climatic risks and vulnerability, thus allowing governments to implement proactive resilience planning efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetEconomic and Technological Developments in RussiaTravaux en français237 207