MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414840984 · doi:10.1136/bmjopen-2025-105609

MaxiMoM InForM: individualised fortification of human milk for very low birthweight infants— protocol of a three-arm randomised clinical trial

2025· article· en· W4414840984 sur OpenAlexafffundabout
Megan R. Beggs, Dubraiicka Pichardo, Annette Chrzaniecki, Kirsten Kotsopoulos, Rosine Bishara, Christopher Tomlinson, Douglas M. Campbell, Simone Vaz, Alex Kiss, Sharon Unger, Deborah L. O’Connor

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreWilliam Osler Health SystemSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemHospital for Sick ChildrenDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésClinical trialProtocol (science)FortificationEpidemiologyPublic healthPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To meet the elevated nutritional requirements of very low birthweight (<1500 g, VLBW) infants during hospitalisation, many neonatal units routinely add a fixed dose of multinutrient fortifier to human milk. Individualised approaches that either tailor macronutrient additions to routine analysis of milk composition (target fortification) or an infant's metabolic response to nutrition (blood urea nitrogen (BUN) adjustable fortification) show short-term improvement in growth, but important outcomes such as longer-term neurodevelopment and major in-hospital morbidity have not been systematically assessed. The aim of our study is to determine whether target or BUN adjustable fortification of human milk, compared with standard fortification, during hospitalisation improves cognitive (primary), language and motor development of VLBW infants at 18-24 months corrected age (CA). Secondary outcomes include growth, body composition, mortality and serious morbidity. METHODS AND ANALYSIS: This is a three-arm, pragmatic, multicentre, double-blind, randomised clinical trial of 615 human milk-fed infants born either (1) ≤1250 g or (2) <30 weeks and <1500 g. Once enteral feeds reach 100 mL/kg/day, and until 36 weeks corrected gestational age (CGA), infants are fed according to one of three fortification protocols: (1) standard fortification, in which a fixed dose of nutrients is added to human milk; (2) target fortification, in which values from twice weekly direct analysis of mother's milk and each batch of donor milk are used to provide 4 and 4.8 g/kg/day true protein and fat, respectively; and (3) BUN adjustable fortification, in which weekly BUN values are used to adjust protein fortification of milk. Neurodevelopment is assessed using the Bayley-IV scale at 18-24 months CA. Growth, morbidities and nutrient intakes are recorded daily during hospitalisation, and skinfolds are measured at 36 weeks CGA and at 4 months CA. At 4 months CA, body composition is determined by air displacement plethysmography on a subset of infants. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was obtained from Clinical Trials Ontario (CTO) and local research ethics boards that are not CTO members. Study findings will be disseminated to clinicians at seminars and conferences and in peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05308134.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→