MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414841103 · doi:10.1136/bmjopen-2025-100963

Effectiveness of vaccination in patients undergoing dialysis or patients with chronic kidney disease: a systematic review protocol

2025· review· en· W4414841103 sur OpenAlexaff
Benjamin Milone, Amos Buh, Nicole Wisener, Cerine Benomar, Phalone Mei Nsen, Ayub Akbari, Pierre Antoine Brown, Gregory L. Hundemer, Manish M. Sood

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)VaccinationKidney diseaseDialysisSystematic reviewMEDLINEPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vaccination has been an effective public health intervention for immunising individuals against many common communicable and non-communicable diseases. However, there is limited information on the efficacy of vaccination among patients undergoing dialysis or patients with chronic kidney disease (CKD). The objective of this review is to assess the effectiveness of vaccination within dialysis and CKD patient populations. METHODS AND ANALYSIS: This will be a systematic review of studies assessing the effectiveness of vaccination among CKD and dialysis patients. Relevant studies will be identified using MEDLINE, Embase, Scopus and Cochrane Library. All searches will be conducted from database inception to October 2025. Only observational studies such as cohort, prospective, retrospective and cross-sectional studies will be included. Data pertaining to patient outcomes and study design will be extracted. A narrative synthesis will be conducted as well as a meta-analysis if data permitting this analysis is extracted from included studies. ETHICS AND DISSEMINATION: Since data collection will be conducted by examining existing studies, no ethical approval or consent will be required. The results of this review will be published in a peer-reviewed journal as well as presented at seminars, conferences and symposiums. TRIAL REGISTRATION NUMBER: This review protocol has been registered in International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO), registration number CRD42025648534.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,015
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→