Meta-Analysis and Systematic Review of the Association Between Hypertriglyceridemic Waist Phenotype and Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
<title>Abstract</title> Background: The hypertriglyceridemic waist (HTGW) phenotype, defined by elevated waist circumference and triglycerides, is a surrogate marker of visceral adiposity and cardiometabolic dysfunction. While several studies have investigated its association with hypertension, findings have been inconsistent across populations and study designs. Objectives: To systematically evaluate the association between HTGW and hypertension, and to examine whether sex and regional differences influence this relationship. Methods: A systematic search of PubMed, Medline, Embase, Web of Science, ProQuest, CNKI, and Cochrane Library was conducted up to December 2024. Both English and non-English studies were eligible. Grey literature was screened but no additional studies were included. Observational studies reporting odds ratios (ORs) for hypertension by HTGW status in adults were selected. Pooled estimates were calculated using random- or fixed-effects models depending on heterogeneity (I² >50%). Subgroup and sensitivity analyses were performed to explore heterogeneity. Study quality was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). Results: Six studies (n = 32,284; men = 14,102, women = 18,182) were included. The pooled analysis showed that HTGW was significantly associated with hypertension (OR = 1.92; 95% CI: 1.54–2.39; P < 0.001; I² = 35%). Subgroup analyses demonstrated stronger associations in women (OR = 2.05; 95% CI: 1.59–2.64) than men (OR = 1.78; 95% CI: 1.42–2.23), and in Asian populations (OR = 2.04; 95% CI: 1.58–2.63) compared to European cohorts (OR = 1.65; 95% CI: 1.29–2.11). Results were consistent across study design and quality. Sensitivity analyses confirmed robustness, and Egger’s test (P = 0.21) suggested no publication bias, though statistical power was limited. Conclusion: HTGW is significantly associated with nearly twofold higher odds of hypertension, with stronger effects among women and Asian populations. As a simple and inexpensive measure, HTGW may be integrated into hypertension risk prediction models and community screening programs, particularly in resource-limited settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».