Barriers and Opportunities to Increase Utilization of Donor Kidneys After Death Determined by Circulatory Criteria Among Children and Adults: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose of Review: Kidney transplantation is associated with survival benefit compared to dialysis. Yet, there is an unmet need for access to kidney transplantation within Canada and globally. Donation after death determined by circulatory criteria (DCC) has expanded access to kidney transplantation among the adult and pediatric population. However, there are concerns inherent to DCC kidneys, including warm ischemia time and ischemia-reperfusion injury (IRI). This narrative review aims to summarize relevant literature in this context, discuss potential opportunities to expand the use of DCC kidneys, and highlight knowledge gaps for further study. Sources of Information: PubMed (Medline), the Canadian Institute for Health Information, and regulatory bodies for organ donation and transplantation. Methods: A focused review and critical appraisal of existing literature on the mechanisms of kidney IRI, consideration of sex in experimental studies relevant to DCC kidney transplantation, ex vivo perfusion strategies, and pediatric kidney transplant considerations. Key Findings: DCC kidneys confer a higher risk of delayed graft function (DGF) due to prolonged warm ischemic time. However, long-term graft survival is generally comparable to that of kidneys from donors with death determined by neurologic criteria (DNC). Key barriers to expansion include the paucity of sex-balanced experimental studies on DCC graft preservation and outcomes and existing protocols for DCC donor selection, including thresholds for warm ischemia time. Ex vivo strategies including non-oxygenated and oxygenated hypothermic machine perfusion and normothermic ex vivo kidney perfusion are promising research areas. Improving DCC protocols to reduce kidney IRI has the potential to further expand access to DCC transplantation, including to the pediatric population. Limitations: This narrative review only included articles written in English. Study quality was not formally assessed. Discussion points were influenced by the author's areas of expertise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».