MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414844856 · doi:10.1017/s0022215125103587

Experiences of bullying and harassment, including sexual harassment, amongst ENT trainees in the UK: survey findings

2025· article· en· W4414844856 sur OpenAlexaff
Vanessa Baxter, Tharsika Myuran, Winifred Eboh, Reza Majdzadeh, Freddie Green

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensCanadian Association of Occupational Therapists
Organismes subventionnairesUniversity of Essex
Mots-clésHarassmentPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionOccupational safety and healthInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Association of Otolaryngologists in Training wanted to assess the experiences of bullying, harassment and raising concerns in their otolaryngology posts. METHODS: An online survey of otolaryngology trainees, with 190 responses out of 350 targeted, included questions on bullying and harassment. RESULTS: Many respondents had experienced or witnessed a range of bullying, harassment and sexual harassment behaviours, including: unrealistic expectations about workload, responsibilities or level of competence; inadequate or absent supervision; and undervaluing someone's contribution (in their presence or otherwise). However, very few (5 per cent or less) had reported them. Twenty-one per cent would not feel confident in reporting bullying/harassment or sexual harassment problems, and 40 per cent do not feel safe raising concerns. Just 10 per cent said the existing reporting mechanisms are sufficient. CONCLUSION: A number of initiatives have been introduced recently in the UK to address bullying and harassment within the medical workplace, but there is still potential for further development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207