MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414848406 · doi:10.1080/00218839.2025.2560182

Beekeeping practices and challenges in Algeria: a SWOT-based survey analysis

2025· article· en· W4414848406 sur OpenAlexaff
Yamina Haider, Noureddine Adjlane, Raquel Martín Hernández, Nizar Haddad, Abdallah Aouadi, Sofiane Boudalia

Notice bibliographique

RevueJournal of Apicultural Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensGDG Environnement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeekeepingSurvey methodologySurvey researchAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to characterize and understand the beekeeping activity and its main challenges in Algeria, based on data collected through a comprehensive survey in 2021. A detailed, structured questionnaire was developed in collaboration with the MEDIBEES consortium, examining key aspects of beekeeping practices, including management, production, and challenges, beekeeper demographics, perceptions of honey bee characteristics, honey yields, and knowledge of pathogens and control measures. Data were collected from 200 beekeepers across 19 wilayas through both email and in-person distribution. A SWOT analysis was used to capture insights into strengths, weaknesses, opportunities, and threats in the beekeeping sector. Findings show that 73.5% of beekeepers believe local honey bee subspecies are endangered, and 69% do not practice queen rearing. Re-queening is mostly done once per year (40%), followed by twice (35%) and three times (25%). A majority (86.5%) reported declining honey yields over the last decade. Beekeepers were predominantly male (97.5%) and aged 41–50. Most practiced stationary beekeeping (69.5%) and kept Apis mellifera intermissa (95%). Statistical tools, including chi-square tests, multiple correspondence analysis (MCA), and Generalized Linear Models (GLMs), revealed significant associations, particularly between colony count and migratory behavior and between education level and queen rearing. Hierarchical cluster analysis (HCA) further identified three distinct beekeeper profiles based on practices and characteristics. Overall, this study provides crucial insights into Algerian beekeeping, revealing challenges such as low queen rearing, production declines, and threats to native bee populations. These findings underscore the need for targeted interventions to support beekeepers and safeguard Algeria’s apicultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Apicultural ResearchMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207