Long-Term Care Facilities by Design: The Different Preferences of Location, Features, and Policies of LTC Facilities Among Lesbian, Gay, Bisexual, and Heterosexual Adults in Germany
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study explored the preferences about features, policies, and location of long-term care (LTC) facilities among cis- and transgender individuals with different forms of sexual orientation, that is, identified as lesbian, gay, or bisexual (LGB), in comparison with each other and to those identified as heterosexual (HET) in Germany. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING AND PARTICIPANTS: A quota-sample of n = 4000 participants aged 40 to 70 years (n = 333 identified as LGB), including cis- and transgender individuals, drawn from the Online Access Panel of Respondi/Bilendi (German market research institute). METHODS: Participants rated the importance of LTC facilities' features and policy (eg, living with spouse, permitted a pet) and location (eg, in a city). Analyses were conducted with adjusted multiple regression analyses with robust standard errors. RESULTS: LGB participants rated a location within a city, permission for intimate relationships, lesbian, gay, bi, and trans (LGBT)-friendly and LGBT-only LTC facilities as significantly more important and HET-only LTC facilities as significantly less important than HET participants. Compared with gay men, bisexual men rated LGBT-friendly and LGBT-only LTC facilities as less important, whereas lesbian women placed more importance on having their own room and keeping pets. Bisexual women placed less importance on LGBT-only LTC facilities and location within a city, but more importance on keeping pets than gay men. CONCLUSION AND IMPLICATIONS: Preferences concerning LTC facilities were reported by individuals with different sexual orientation, including cis- and transgender adults in Germany. The LGB and HET community reported different preferences for policies, features, and location of LTC facilities, highlighting the importance of creating a welcoming space for the LGB community. Differences in preferences between gay, lesbian, and especially the understudied bisexual community further emphasized the need to take a diversified approach to research and policy decisions on LTC facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».