Enoxaparin Versus Dalteparin for Venous Thromboembolism Prophylaxis in Hip and Knee Arthroplasty: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Venous thromboembolism (VTE) is a serious postoperative complication in patients undergoing total hip or knee arthroplasty, with both pulmonary embolisms and deep vein thromboses being major causes of preventable morbidity and mortality. Low-molecular-weight heparins such as enoxaparin and dalteparin are widely used for thromboprophylaxis, but direct comparative data are limited. We aimed to do a systematic review of the literature to compare the efficacy and safety of enoxaparin and dalteparin in preventing VTE following total hip or knee replacement surgery. A systematic literature search was conducted in MEDLINE, PubMed, Embase, and the Cochrane Library. After deduplication, 145 studies were screened, 28 full texts were assessed, and three papers were included. Eligible studies were randomised controlled trials (RCTs) or observational studies comparing enoxaparin and dalteparin in adult patients undergoing hip or knee arthroplasty, reporting VTE rates as the primary outcome. Risk of bias (ROB) was assessed using the Cochrane RoB 2 tool for randomised trials and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Three studies - one RCT and two retrospective cohort studies with a total of 1,167 patients - met the inclusion criteria. Across all studies, VTE incidence was low with no significant difference between enoxaparin and dalteparin. Some evidence suggested dalteparin may be associated with fewer bleeding events and lower transfusion rates, with one study also reporting cost savings. ROB was moderate in the observational studies, with some concerns in the RCTs. Enoxaparin and dalteparin appear similarly effective for VTE prevention after hip or knee arthroplasty. However, dalteparin may be associated with a lower bleeding risk and reduced transfusion rates, with potential cost savings. Current evidence is limited by the small number and quality of studies. Further high-quality randomised trials are needed to confirm these findings and inform clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».