MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414852687 · doi:10.1136/oemed-2025-epicohabstracts.233

8273616 Pregnancy at work, the protection program in the province of Québec (Canada) and the experience of putting in place processes for national guidelines elaboration

2025· article· en· W4414852687 sur OpenAlexaffabout
Évelyne Cambron-Goulet, Maude Lafantaisie, Louise Alain, Aboubacar Sidibé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Multidisciplinary approachQuality (philosophy)Occupational safety and healthProcess (computing)BreastfeedingExperiential knowledgeExperiential learningTransparency (behavior)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The Safe maternity experience program (SMEP) has existed since the 1979 Occupational Health and Safety Act in the province of Québec, Canada. Under SMEP, pregnant or breastfeeding workers can be assigned to another position or other tasks if exposed to an occupational risk factor. If such an assignment is not possible, the worker is entitled to preventive withdrawal with an income compensation. Specific preventive protocols, by occupational category, to be applied in the province are required by a law change since 2023. Our objective was to develop a valid and credible process to translate available knowledge into applicable recommendations to include in the protocols. Material and Methods Major limitations arising from the nature and quality of available epidemiological data were described from literature syntheses about, among others, pregnancy and standing position: discrepancies in study designs, exposure measurements, control of confounding factors and overall conclusions. Areas of consensus and discordance in current SMEP recommendations were identified with an inventory. Specific questions that require an answer for translating knowledge into recommendations were then formulated by our scientific team and validated by experts who wrote or used previous SMEP guidelines. Processes used by other organizations that make decisions in similar uncertainty context also were reviewed. Results Risk management approach based on predefined criteria was favored with a drafted deliberative process to make informed conclusions. A multidisciplinary committee was created including various clinical specialists, ethician, labor law lawyer, etc., and working women, to combine epidemiological data, prepared by the scientific team, with experiential and contextual information held by the committee members. A mechanism to refine questions and criteria after the first deliberations was established. Conclusion Risk management is a promising approach to combine all available data in a deliberative process pertaining complex questions such as translating knowledge into preventive guidelines for a safe maternity at work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→