MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414852774 · doi:10.1136/oemed-2025-epicohabstracts.154

8287530 Radon at work: exposure levels and determinants in various quebec workplaces

2025· article· en· W4414852774 sur OpenAlexaffabout
Sabrina Gravel, Maude Pomerleau, Tony Wong, Patrick Poulin, France Labrèche

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonRadon exposureWork (physics)Radon gasOccupancyHydrology (agriculture)Public health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Objective</h3> Radon is a naturally occurring lung carcinogen, which may infiltrate buildings and expose the occupants, including workers. The objective of this study is to describe radon exposure in various workplaces, to identify factors associated with exposure, and to highlight levers for preventive action. <h3>Material and Methods</h3> Workplaces of targeted sectors (e.g. municipal services, fish farming, groundwater-fed drinking water production, granite finishing) were recruited in four regions of Québec (Canada); two with a high potential for radon emissions and two with a low potential. We included workplaces with an underground or slab-on-grade work area where workers spend ≥ 4 hours per day. Information was collected on building structure, ventilation, water source, occupancy and company operations. Long-term measurements of radon (3 months) were conducted with Alpha Track AT-100 passive dosimeters, which were deployed by the research team in accordance with Health Canada’s Guide for radon measurements in public buildings. <h3>Results</h3> There were 354 radon measurements in 54 workplaces (57 buildings built between 1877 and 2021). There were on average 7 measurements (ranging from 1 to 28) per workplace. The median sampling period was 109 days (range 92-148 days). Ten buildings had all measurements below the detection limit (15 Bq/m³), and six had at least one measurement above 100 Bq/m³. The highest recorded values were above 1500 Bq/m³, in a fish hatchery. Generalized estimating equations revealed that the presence of naturally occurring radioactive material (underground water source) was the most predictive factor for higher concentrations, regardless of the geographical region. The presence of rammed earth rather than concrete foundations was also associated with higher concentrations. <h3>Conclusion</h3> Most workplaces had radon concentrations well below guidelines. Higher concentrations measured in water treatment facilities and in fish farms raise concern about occupational exposures in these workplaces, which may have been overlooked by occupational health authorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207