Risk factors and outcomes of ventilator-associated pneumonia: an updated systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is a common complication in intensive care unit (ICU) patients, which increases morbidity rates and adversely affects outcomes. The associated risk factors and outcomes remain controversial. The aim of the present study is to explore the risk factors and clinical outcomes of patients with VAP. METHODS: Two investigators conducted independent systematic Literature searches of Pubmed, Cochrane Database, Scopus, Medline, Science Direct and Epistemonikos databases published from inception to November 2024. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess study quality. A meta-analysis was performed using the random-effects Model. The systematic review protocol was registered in the CRDdatabase 42024538138 of the Prospective International Registry of Systematic Reviews (PROSPERO). A subgroup analysis, bivariate meta-regression, and sensitivity analysis were performed. Publication bias was assessed using a funnel plot and Egger's test. Certainty of evidence was assessed using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) methodology. RESULTS: Twenty-two studies were included in the meta-analysis, with a total of 16,731 patients. Male gender odds ratio (OR) 1.30 (95% Confidence interval (CI) 1.18-1.44) p<0.05; the use of H2 blockers OR 2.24 (95% CI 1.50-3.37) p<0.05; tracheostomy OR 3.44 (95% CI 2.0-5.92) p<0.05; prior antibiotic treatment OR 1.52 (95% CI 1.08-2.15) p<0.05; reintubation OR 5.11 (95% CI 2.29-11.42) p<0.05; enteral feeding OR 4.73 (95% CI 2.54-8.78) p<0.05; Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) OR 1.52 (95% CI 1.10-2.09) p<0.05; impaired consciousness at hospital admission OR 3.14 (95% CI 1.28-7.69) p<0.05; nasogastric tube OR 2.94 (95% CI 1.56-5.53) p<0.05; use of neuromuscular blockers OR 1.30 (95% CI 1.13-1.49) p<0.05; trauma OR 1.47 (95% CI 1.12-1.93) p<0.05, and days of intubation prior to VAP OR 6.2 (95% CI 1.09-11.3). A p<0.05 significantly increased the risk of VAP. In patients with VAP, the average ICU stay was 12.7 days longer (95% CI: 9.6-15.8) p<0.05; the duration of mechanical ventilation was 12.3 days longer (95% CI: 9.27-15.34) p <0.05; the hospital stay was 16.1 days longer (95% CI: 10.8-21.5) p <0.05. The certainty of the evidence was low for most outcomes. CONCLUSIONS: Male gender, use of H2 blockers, tracheostomy, prior antibiotic treatment, reintubation, enteral feeding, COPD, impaired consciousness at hospital admission, nasogastric tube, use of neuromuscular blockers, trauma and days of intubation prior to VAP significantly increased the risk of VAP. In patients with VAP, ICU stay, duration of mechanical ventilation, and hospital stay presented significant increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».