Fifteen-Year Follow-Up of Nanos Neck-Preserving Hip Arthroplasty: An Observational Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Neck-preserving total hip arthroplasty (THA) has gained interest for conserving bone stock, restoring biomechanics, and facilitating revision surgery. The Nanos® femoral stem, designed for metaphyseal fixation while preserving the femoral neck, represents a reliable alternative to conventional THA. This study reports 15-year clinical and radiographic outcomes of the Nanos implant. Materials and Methods: We retrospectively reviewed 53 patients (35 males, 18 females) who underwent THA with the Nanos stem between 2008 and 2010. Patients were stratified into two groups according to age: <50 years (n = 24) and ≥50 years (n = 29). The primary diagnosis was osteoarthritis (95%), with a few cases of avascular necrosis or dysplasia. Clinical evaluation included the Harris Hip Score (HHS) and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). Radiographic assessment focused on implant stability, osteolysis, and heterotopic ossifications. Kaplan–Meier survival analysis was performed with revision for any reason as the endpoint. Results: At 15 years of follow-up, both groups showed significant improvement (p < 0.001). In patients <50 years, HHS increased from 53.3 to 94.8 and WOMAC decreased from 79.9 to 3.5. In patients ≥50 years, HHS improved from 47.5 to 95.2 and WOMAC from 81.5 to 3.2. Radiographs confirmed stable fixation without osteolysis. Complications included two dislocations and one cortical perforation requiring revision. Kaplan–Meier survivorship at 15 years was 100% (<50) and 96.6% (≥50). Conclusions: The Nanos stem provided excellent long-term outcomes with low complication and revision rates. It should be considered one of several reliable short-stem options for younger, active patients, offering durable function while preserving bone stock.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».