MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414855731 · doi:10.1080/15504263.2025.2559168

Functional Relationships of Binge Drinking and Alcohol-Related Problems With Posttraumatic Stress Symptoms in a Pilot Sample of Veterans

2025· article· en· W4414855731 sur OpenAlexaff
Angela J. Zaur, Christopher Latourrette, Lance M. Rappaport, Caitlin Fountain, William C. Walker, Tara Austin, Sarah L. Martindale, Ananda B. Amstadter, Christina M. Sheerin

Notice bibliographique

RevueJournal of Dual Diagnosis · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research Acquisition ActivityRehabilitation Research and Development ServiceHealth Services Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésPosttraumatic stressBinge drinkingAssociation (psychology)Sample (material)Stress (linguistics)Poison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Posttraumatic stress (PTS) symptoms and problematic alcohol use (e.g., binge drinking and alcohol-related problems; ARP) commonly co-occur following stressors and traumatic events. Ecological momentary assessment methods can clarify the functional relationships between these conditions. METHODS: Twenty-five trauma-exposed combat veterans with pre-pandemic heavy drinking histories completed three daily smartphone surveys for four weeks, assessing binge drinking, ARP, PTS symptoms, and positive and negative affect. Within-person multi-level models assessed PTS and alcohol relationships, covarying for affect and demographics. RESULTS: Within-person variation in PTS was inversely associated with binge drinking but not associated with ARP after adjustment for interindividual heterogeneity. Within-person variation in ARP was not associated with PTS after adjustment for interindividual heterogeneity. The covariate of negative affect was positively associated with ARP and PTS. CONCLUSIONS: Findings suggest negative affect, rather than PTS, has the strongest association with variation in ARP symptoms in this at-risk sample. There was also evidence of individual differences in the strength and direction of effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dual DiagnosisMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207