Functional Outcomes and Patient Satisfaction in Kinematic vs Mechanical Alignment Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Total knee arthroplasty (TKA) is a standard treatment for end-stage osteoarthritis, yet up to 20% of patients remain dissatisfied. Alignment strategy is a critical determinant of outcomes. Mechanical alignment (MA) has long been the conventional approach, while kinematic alignment (KA) has gained attention for its potential to restore native knee anatomy and improve patient-centered results. This systematic review compared functional outcomes, patient satisfaction, and safety between KA and MA in primary TKA. A comprehensive search of PubMed, Web of Science (WOS), Scopus, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) through August 2025 identified randomized controlled trials and comparative cohort studies reporting functional outcomes, patient-reported measures, satisfaction, or revision rates. Methodological quality was appraised using the Modified Downs and Black checklist. Fourteen studies met the inclusion criteria, representing diverse populations and designs with moderate-to-high methodological quality (scores 22-25/28). KA demonstrated small-to-moderate short- to mid-term improvements in Oxford Knee Score (OKS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Knee Society Score (KSS), Forgotten Joint Score (FJS), and early flexion range of motion, particularly in varus phenotypes and when joint line orientation was preserved. It was also associated with fewer soft-tissue releases and improved intraoperative balance. However, long-term follow-up showed convergence of outcomes, with equivalent survivorship and complication rates between KA and MA. Patient satisfaction trends favored KA during early recovery, though pooled evidence did not demonstrate consistent superiority. KA appears to provide meaningful short- to mid-term advantages in functional recovery, joint awareness, and satisfaction without compromising implant survival or safety, especially in varus-aligned patients when applied within restricted boundaries. Nevertheless, heterogeneity in surgical techniques and outcome reporting highlights the need for large, phenotype-stratified randomized trials with long-term follow-up to establish optimal alignment strategies in TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».