MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414856173 · doi:10.1177/23743735251383246

The Need for Health Systems to Engage With and Support Youth who are Caregivers—A Lived Experience Perspective From Young Carers

2025· article· en· W4414856173 sur OpenAlexafffundabout
Alexandre Grant, Nicholas Goberdhan, Kristie Mar, Amanda Ramkishun, Samiha Rahman, Tyler Redublo, Isabelle Caven, Karen Okrainec

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Experience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensTed Rogers Centre for Heart ResearchCentre for Excellence in Mining InnovationConcordia UniversityUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésPerspective (graphical)Health careLived experienceHealthcare systemPrimary careHealth professionalsValue (mathematics)Young adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caregivers under the age of 25, or young carers, lack significant recognition and support across sectors of education, employment, and healthcare. As young carer advisors on a prior research project exploring Canadian healthcare providers' awareness of young carers in their clinical practice, we were a part of an experience-based co-design process to create a toolkit for healthcare providers to better recognize, engage with, and support young carers in clinical practice. In the following Patient Perspective, we highlight our individual experiences of interacting with the healthcare system as young carers and propose three key recommendations for healthcare systems to better value and integrate young carers. These include the need to recognize that young people can be carers, the importance of support and resources for carers and care recipients alike, and the importance of accessible and reliable primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient ExperienceMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207