MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414856476 · doi:10.1109/tsmc.2025.3612434

A Spanning Tree-Induced Method to Derive Weights From Fuzzy Preference Relations: A Monte Carlo Simulation-Based Investigation

2025· article· en· W4414856476 sur OpenAlexaff
Yejun Xu, Mengqi Li, Xiaoying Lai, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSpanning treeMonte Carlo methodMinimum spanning treeLogarithmEquivalence (formal languages)WeightFuzzy logic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deriving the priority weights from fuzzy preference relations (FPRs) forms an interesting, promising, and practically oriented research topic. Using the spanning tree tool present in graph theory, we develop a spanning tree-induced method (SPIM) to induce the weight vectors from preference information. The essence of this method is to extract all possible “key combinations” from an FPR and then compute all possible weight vectors. The arithmetic mean (AM) and geometric mean (GM) of these weight vectors are the overall weight vectors of the FPR. Based on the accumulation of squared deviations between the overall weight vector and all possible weight vectors, we define a new measure of inconsistency. The SPIM exhibits three essential characteristics; this method not only produces all possible weight vectors but also identifies their sources. Consequently, this approach can further facilitate the inconsistency analysis, and this method can be directly applied to incomplete FPRs without estimating missing elements. Additionally, we prove the mathematical equivalence of the GM of weight vectors derived from all spanning trees to that of the logarithmic least-squares method (LLSM). Without loss of generality, we adopt the Monte Carlo simulations and report a comparison analysis to provide strong evidence for the advantages and effectiveness of our proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207