Comparative efficacy of intra-articular platelet-rich plasma, hyaluronic acid, corticosteroids, and NSAIDs for knee osteoarthritis: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
To compare the efficacy of intra-articular administration of platelet-rich plasma (PRP), hyaluronic acid (HA), corticosteroids (CS), and nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in patients with knee osteoarthritis. This retrospective study analyzed 205 knees of 150 patients with Kellgren-Lawrence grade 2 to 3 knee osteoarthritis treated between 2016 and 2021. Patients received intra-articular injections of PRP, HA, CS, or NSAIDs. Visual analog scale (VAS) pain scores, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores, and Kellgren-Lawrence grades were assessed at baseline and final follow-up (6-12 months). All groups showed significant improvements in the VAS and WOMAC scores from baseline to the final follow-up. PRP demonstrated the greatest pain reduction (3.2 point VAS decrease) and functional improvement (20-point WOMAC decrease). HA provided moderate but consistent benefits to the patients. The CS showed rapid early improvement that diminished over time. NSAIDs showed minimal improvement. Radiographic progression was minimal in all the groups. No major adverse events were observed. PRP offered the most sustained improvement in pain and function in knee osteoarthritis, followed by that of HA. CS provide short-term relief but have limited long-term benefits. NSAIDs were the least effective treatment. These findings support a tailored approach to knee osteoarthritis treatment, using PRP and HA as promising options for long-term management. The datasets generated and/or analyzed during the current study are not publicly available but can be obtained from the corresponding author upon reasonable request. The authors declare that they have no affiliations with or involvement in any organization or entity with any financial interest in the subject matter or materials discussed in this manuscript.Level of evidence: Diagnostic Level 3 (retrospective cohort study).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».