MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414861156 · doi:10.1038/s41467-025-63931-z

Archean rifts and triple-junctions revealed by gravity modeling of the southern Superior Craton

2025· article· en· W4414861156 sur OpenAlexaffabout
Christopher Galley, Mark D. Hannington, Erin Bethell, Alan T. Baxter, Peter G. Lelièvre

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaMount Allison UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcheanCrustPlate tectonicsRiftSubductionLithosphereCratonTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nature of Archean tectonics and the associated geodynamic regimes are much debated in modern geoscience, despite decades of research. In this study, we present a geophysical model to show that, by the Neoarchean, convective forces from rising mantle plumes or early forms of plate subduction caused widespread extension, creating linear zones of crustal growth. These regimes can be identified as Archean rifts in the ancient rock record by the topography of the Moho, i.e., a shallowing of the boundary between the crust and the lithospheric mantle. Gravity data collected over the Abitibi greenstone belt, a particularly well-preserved portion of Neoarchean crust located in Canada's Superior Province, was modeled to produce a topographic map of the Moho. The model shows corridors of shallow Moho surrounding islands of thick, intrusion-filled crust and is interpreted to be a snap-shot of microplate growth and breakup between 2.75 to 2.69 Ga. The connectivity of the interpreted relict rifts is possible evidence for the existence of Neoarchean plate boundaries and triple junctions and supports a model of at least local mobile-lid tectonics during this stage of Earth's history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→