MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414861549 · doi:10.1038/s41416-025-03207-x

Lung cancer burden attributable to ambient particulate matter: a nationally representative population-based case-control study

2025· article· en· W4414861549 sur OpenAlexfundno aff
Rawan A. N. Alhattab, Jennifer McKinley, Ruth F. Hunter, Claire M. Delargy, Sara Megan Wallace, Damien Bennett, Deirdre Fitzpatrick, Helen Mitchell, Bernadette McGuinness, Angela Scott, Gareth J. McKay, Liacine Bouaoun, Daniel R. S. Middleton

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingOffice of the First Minister and Deputy First MinisterQueen's UniversityHealth and Social Care Research and Development DivisionPublic Health AgencyCentre for Ageing Research and Development in IrelandQueen's University BelfastWellcome TrustUnited Kingdom Clinical Research CollaborationEconomic and Social Research CouncilWorld Health Organization
Mots-clésLung cancerParticulatesCancerRespiratory diseaseLung diseaseAir pollutionAir pollutantsAir quality index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Particulate matter with a diameter of 2.5 micrometers or less (PM 2.5 ) is a known lung carcinogen, but its impact in low-pollution settings is less understood. We assessed the association between long-term PM 2.5 exposure and lung cancer risk in Northern Ireland (NI), a region with relatively low air pollution levels. Methods We conducted a population-based case-control study using data from the Northern Ireland Cancer Registry and the Northern Ireland Cohort for the Longitudinal Study of Ageing. The study included 917 lung cancer cases diagnosed in 2014 and 8,088 controls without lung cancer. Eight-year average PM 2.5 exposure was estimated by linking residential postcodes to 1 km² resolution pollution maps. Fully adjusted logistic regression models were used, controlling for key confounders including smoking status and deprivation index to estimate odds ratios (ORs) and their 95% confidence intervals (95% CI), and population attributable fractions (PAFs). Results Individuals in the highest PM 2.5 tertile (>9.6 µg/m³) had a 37% increased lung cancer risk (OR: 1.37; 95% CI: 1.12–1.68) compared to the lowest tertile (<7.4 µg/m³). The association was stronger in women (OR: 1.79; 95% CI: 1.32–2.44) and not detected in men. Exposure above 10 µg/m³ accounted for 10% of cases, approximately 137 preventable lung cancers annually. Discussion Even in low-pollution regions, PM 2.5 contributes to lung cancer risk, especially in women. Strengthened air quality measures are needed to reduce preventable disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207