‘All parents want <i>caregivers to protect and love their children</i> ’: perceptions of childcare workers, trainers, and government officials in Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
Access to high-quality childcare can have multi-generational impacts, including improved employment opportunities for women and improved child outcomes. Despite an increasing number of women entering the workforce in low- and middle-income countries, the definition of ‘quality’ childcare stems largely from westernised, high-income, countries. This qualitative study aimed to understand how childcare quality is conceptualised by key stakeholders in informal childcare settings in the industrialised zones of Da Nang and Quang Nam Provinces in Vietnam. Twenty-nine stakeholders were interviewed including, childcare center trainers (n = 6), government stakeholders (n = 6), childcare center providers (n = 8), and parents (n = 9) through in-depth interviews conducted in December 2019 and June to July of 2020. We found that our stakeholders’ perspectives could be categorised into two themes, structural quality, including the learning environment and childcare-provider interactions, and process quality, including childcare-provider interactions and other aspects that promote early child development. Although our broad theme findings are consistent with the exiting literature, stakeholders emphasised context-specific markers of quality, such as children’s obedience and happiness, as essential outcomes of care. These insights provide a culturally grounded understanding of quality in Vietnam’s informal childcare sector, with implications for future policy and programming.Abbreviations: LMIC: low-and-middle-income country; ECCE: early childhood care and education; SDG: sustainable development goal; ECD: early childhood development; HBC: home-based care
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».