MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414864264 · doi:10.1038/s41598-025-01044-9

Assessment of critical mineral extraction from brines at Mount Meager, Southwestern BC, Canada

2025· article· en· W4414864264 sur OpenAlexaffabout
Fateme Hormozzade Ghalati, Dariush Motazedian, James A. Craven, Stephen E. Grasby, V Tschirhart

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensCarleton UniversityGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeothermal gradientGeothermal energyExtraction (chemistry)MineralSustainabilityMineral resource classification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

intensive mining methods. This paper evaluates the potential of geothermal brines as a sustainable alternative for mineral extraction after geothermal energy production. A detailed case study of a Canadian geothermal field provides insight into the potential economic advantages of mineral extraction from brines. Water chemistry data from the Mount Meager geothermal field, which has one of the highest geothermal potentials in Canada, demonstrates that the fluids are rich in dissolved minerals and metals. Using reservoir physical information, Monte Carlo simulations, and appropriate probability distributions, our study addresses uncertainties in volumetric resource calculations. Taking into consideration flow pathways through the rock matrix, and available technologies with rates of mineral recovery up to 90%, results show promising reserves for minerals such as lithium, magnesium, and silica. The findings highlight the dual benefits of geothermal energy in Canada providing both a green energy source and facilitating critical mineral production. This dual utility can generate additional revenue fostering the development of geothermal fields, even those that are not viable for energy generation on their own, supporting Canada's transition to a low-carbon economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207