MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414865317 · doi:10.64449/9780639890142-05

Systemic Barriers to Women in Politics

2025· book-chapter· en· W4414865317 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUJ Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsParliamentPresidential systemDemocracyCriticismRepresentation (politics)PopulationMeritocracyGeneral election

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In preparation for the 2020 general elections in Ghana, the leader of Ghana’s National Democratic Congress (NDC) and former President John D. Mahama picked the former vice- chancellor of the University of Cape Coast and former education minister under his administration Professor Jane Nana Opoku Agyeman as his vice-presidential candidate. This choice was met with criticism from the rank and file of the New Patriotic Party (NPP) with most of the attacks centred on her gender, rather than her meritocratic qualifications. Although Ghana has a higher population of women, they are underrepresented in parliament and political leadership. While there is sufficiently reasonable evidence supporting the assertion that women have potential that can be tapped to meaningfully enhance social, economic and political development of nations, yet very little is done in Ghana to ensure that majority of women are involved in decision-making. This chapter is a post-mortem of Ghana’s 2020 general elections, pointing to the pre-election rhetoric against the NDC’s vice presidential candidate and post-election reality. It argues that the various institutional arrangement in the numerous political parties in Ghana does not support higher female representation and the enshrined cultural perception is that the woman’s role is in the home and not politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle