MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414865317 · doi:10.64449/9780639890142-05

Systemic Barriers to Women in Politics

2025· book-chapter· en· W4414865317 sur OpenAlexaff
Emmanuel Graham

Notice bibliographique

RevueUJ Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsParliamentPresidential systemDemocracyCriticismRepresentation (politics)PopulationMeritocracyGeneral election

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In preparation for the 2020 general elections in Ghana, the leader of Ghana’s National Democratic Congress (NDC) and former President John D. Mahama picked the former vice- chancellor of the University of Cape Coast and former education minister under his administration Professor Jane Nana Opoku Agyeman as his vice-presidential candidate. This choice was met with criticism from the rank and file of the New Patriotic Party (NPP) with most of the attacks centred on her gender, rather than her meritocratic qualifications. Although Ghana has a higher population of women, they are underrepresented in parliament and political leadership. While there is sufficiently reasonable evidence supporting the assertion that women have potential that can be tapped to meaningfully enhance social, economic and political development of nations, yet very little is done in Ghana to ensure that majority of women are involved in decision-making. This chapter is a post-mortem of Ghana’s 2020 general elections, pointing to the pre-election rhetoric against the NDC’s vice presidential candidate and post-election reality. It argues that the various institutional arrangement in the numerous political parties in Ghana does not support higher female representation and the enshrined cultural perception is that the woman’s role is in the home and not politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUJ Press eBooksMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207