Abstracts from the 17th International Family Nursing Conference held in Perth Australia, June 17-20, 2025
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Expert practice in therapeutic family conversations has been established at the Family Systems Care Unit (FSCU), a real-world clinical lab at a university of applied sciences. The FSCU supports families facing health-related challenges by fostering family strengths through therapeutic conversations. The FSCU invites students and professionals to observe and to engage in these expert-led therapeutic conversations as well as in clinical reasoning about this experience. As the unit moves towards formal reporting, the question arises: How can expert practice at the FSCU best be described from a practical perspective? The goal is to develop a framework. Models: The Calgary Family Assessment and Intervention Model, the Illness Beliefs Model and the Trinity Model are the clinical models implemented at the FSCU. Method: The clinical team at FSCU adopted an action research approach, drawing on data from family conversations, conversation records and internal team discussions. Results: The emerging framework organizes various elements, including family data, descriptions of expert practice, and additional outputs such as educational materials and collaborative efforts with the research team. For the clinical team, it is essential that the framework extends beyond family conversations themselves: Initial findings suggest that expert practice at FSCU is best understood as a reflexive practice - one that enhances systemic thinking and conceptualization. The framework is further enriched by considerations the diversity in families, family situations and the impact the conversations at the FSCU had on families’ everyday life. Conclusions and Implications: The development of this framework has allowed the team to clearly define and agree on the key concepts guiding the reporting and description of expert practice from a practice perspective. This framework invites reporting and is encouraging further exploration of practice-based approaches and expert practice to promote family strength globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,280 | 0,060 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».