MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414865443 · doi:10.35784/iapgos.6996

Development of a reinforcement learning-based adaptive scheduling algorithm for commercial smart kitchens

2025· article· en· W4414865443 sur OpenAlexaff
Konrad Kabala, Piotr Dziurzański, Agnieszka Konrad

Notice bibliographique

RevueInformatyka Automatyka Pomiary w Gospodarce i Ochronie Środowiska · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningScheduling (production processes)Job shop schedulingReplicateTask (project management)Process (computing)Baseline (sea)Dynamic programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforcement learning (RL) is a machine learning method in which a model optimizes its decision-making strategy based on rewards or penalties received for the actions it takes in an environment, often simulated. An example of an optimized process could be work scheduling in a restaurant, with the cost function being the absolute error of the difference between the scheduled and actual delivery times of an order. In task planning, RL stands out for its ability to handle problems requiring a complex sequence of actions, where traditional planning algorithms may struggle. RL models can effectively explore the solution space, adjusting their decisions to changing conditions, which enables dynamic and adaptive task execution management. RL is a broad class encompassing various approaches to achieving a goal, and in this research, we focus on selected ones. Three popular RL methods named DQN, SARSA and TD-AC have been implemented and evaluated. The study was conducted in a simulated environment designed to replicate a "delivery-based" restaurant business model. The kitchen simulation model has been developed based on 65,845 recorded food preparation processes performed in 30 restaurants located throughout Poland. A rule-based, queue-driven model (FIFO) served as the baseline for absolute quality comparison of the generated schedules. The results show that, for the defined problem, the quality of the scheduling outcomes varies significantly depending on the choice of learning algorithm. Notably, the hybrid approach performed best under simulation conditions, considerably reducing the total completion time in a scenario reflecting the operations of a small, typical restaurant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformatyka Automatyka Pomiary w Gospodarce i Ochronie ŚrodowiskaMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207