MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414866557 · doi:10.1017/s0714980825100317

Locating Missing Persons with Dementia: Using Knowledge-to-Action Framework for Implementation of Alert Systems

2025· article· en· W4414866557 sur OpenAlexafffundabout
Adebusola Adekoya, Lili Liu, Véronique Boscart, John P. Hirdes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAlzheimer Society Research ProgramAlzheimer SocietyAGE-WELLCanadian Nurses Foundation
Mots-clésThematic analysisInformation systemData collectionService (business)Qualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alert systems can engage the community to help locate missing persons with dementia. Evidence on the impact of implemented alert systems is minimal. Guided by three adapted Knowledge-to-Action Framework phases: identifying the problem, assessing barriers, and evaluating outcomes, this study aimed to examine understandings about alert systems and their implementation in Canada, Scotland, and the United States. A document review and interviews conducted with 40 interest holders (those with lived experience, first responders, service providers, and policymakers) underwent thematic analysis. Findings revealed variability in alert systems implementation and barriers at individual (limited understanding of alert systems, privacy concerns, alert fatigue) and organizational levels (sustainability, accessibility, privacy legislation). Participants recommended the following for successful implementation of alert systems: clear policy, collaboration, ongoing assessment, and a localized, opt-in system with accessibility, public education, and sustainable funding. This information indicates under what conditions alert systems for missing persons with dementia could be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,004
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0060,016
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→