MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414867677 · doi:10.1016/j.ygyno.2025.09.015

Impact of FIGO 2023 staging criteria on stage migration and survival outcomes in early-stage endometrial cancer: A retrospective cohort study

2025· article· en· W4414867677 sur OpenAlexaff
Justin Wei-Jia Lim, Oleksandra Dzyubak, Michal Moshkovich, Manjula Maganti, Kathy Han, Anjelica Hodgson, Sarah E. Ferguson, Soyoun Rachel Kim

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyLymphovascular invasionStage (stratigraphy)Overall survivalCohortCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To compare the revised FIGO 2023 endometrial cancer (EC) staging system to the previous FIGO 2009 schema, assessing stage migration and prognostic capability. Methods Patients who underwent EC surgical staging (including sentinel lymph node biopsy or lymphadenectomy) between May 2015 and July 2023 were restaged from FIGO 2009 to FIGO 2023 ( n = 538). Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) for substages were estimated using the Kaplan-Meier method and compared using log-rank test. Results Stage migration occureed in 26.8 % of cases ( n = 144) with almost all upstaged ( n = 143, 99.3 %). Upstaging included migration from stage IA to II (97/301, 32.2 %) and stage IB to II (46/85, 54.1 %). No significant differences in OS or PFS were noted between FIGO 2023 stage II substages (IIA vs. IIB vs. IIC vs. IICm p53abn ; p OS = 0.53 and p PFS = 0.59). When FIGO 2023 stage IIC and IICm p53abn were stratified by initial FIGO 2009 substages (52 IIC: 23 IA, 21 IB, 8 II; and 101 IICm p53abn : 67 IA, 17 IB, 17 II), significant differences in OS and PFS were identified between FIGO 2009 substages IA vs. IB vs. II ( p < 0.05). Conclusions The FIGO 2023 EC staging revision has resulted in significant upstaging from IA/IB to II, due to incorporation of lymphovascular space invasion, histology, and molecular profiles. No significant differences in survival were found between FIGO 2023 stage II substages, suggesting lack of discriminatory ability. Significant survival differences were seen within stages IIC and IICm p53abn when stratified by initial FIGO 2009 substages, suggesting FIGO 2023 IIC and IICm p53abn are heterogeneous cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207