MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414869603 · doi:10.2196/77911

Validity of Heart Rate Measurement Using Wearable Devices During Cardiopulmonary Exercise Testing in Patients With Cardiovascular Disease: Prospective Pilot Validation Study

2025· article· en· W4414869603 sur OpenAlexvenueno aff
Kazufumi Kitagaki, Rie Futai, T Hasegawa, Hiroshi Morikawa, Hisashi Shimoyama

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerHeart rateWearable technologyActivity trackerActivity monitorData collectionPhysical activityProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Wearable devices offer a promising solution for remotely monitoring heart rate (HR) during home-based cardiac rehabilitation. However, evidence regarding their accuracy across varying exercise intensities and patient profiles remains limited, particularly in populations with cardiovascular disease (CVD) such as those with heart failure (HF). Objective: The objective of this study was to evaluate the accuracy of HR measurements obtained using the Fitbit Inspire 3 during cardiopulmonary exercise testing (CPX) in patients with CVD, including those with HF. Methods: In this single-center, prospective pilot study, we enrolled 30 patients with CVD undergoing CPX. HR was simultaneously recorded using electrocardiography and the Fitbit Inspire 3 at 1-minute intervals across various CPX phases: rest, exercise below and above the anaerobic threshold (AT), and recovery. The correlation between the two methods was assessed using the Pearson correlation coefficient. Measurement error was quantified by mean absolute error and mean absolute percentage error (MAPE), with a MAPE of ≤10% defined as the threshold for acceptable agreement. Results: All data points were 630 points per minute. The Fitbit Inspire 3 device demonstrated a strong overall correlation with electrocardiography-derived HR (r=0.90; IQR 0.88-0.91) and an acceptable MAPE of 5.40% (SD 8.33%). The total error was 14.9% (94/630), with overestimation and underestimation of 37 (5.8%) points and 57 (9%) points, respectively. The rate of HR underestimation reached 19 (16%) points during exercise above the AT, compared to 1 (3%) point at rest. When stratified by HF stage (B vs C), underestimation was more pronounced in patients with HF (14/275, 5% points vs 40/355, 11.2% points). Conclusions: The Fitbit Inspire 3 provides acceptable validity for HR monitoring during CPX in patients with CVD. However, clinicians should interpret HR data with caution during high-intensity exercise, especially in patients with HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207